Wikipédia:Le Bistro multimédia/semaine 34 2007

Importation d'image.

Nous avons diverses images à importer utilement pour illustrer, si cela vous paraît utiles, plusieurs articles de WIkipedia relatifs aux Eglises Syriennes (chrétientés de St Thomas), en particulier, sur l'article concernant L'EGLISE SYRIENNE INDEPENDANTE DU MALABARE (Malabar Independant Syrian Cchurch), l'EGLISE SYRO-ORTHODOXE-FRANCOPHONE...

Malheureusement, nous ne comprenons pas comment vous envoyer ces images qui, toutes, sont notre oeuvre...

Nous vous remercions de bien vouloir nous donner tous conseils utiles pour que moi-même, mes collaborateurs et collaboratrices puissions mieux apporter nos contributions. (email effacé)

Bonjour, nous ne répondons pas par mail mais sur cette page. Pour importer des images qui sont votre oeuvre, il faut vous créer un compte sur Wikimédia Commons et y importer ces images avec une licence de type GFDL ou Creative Commons. Plus d'infos sur Aide:Importer sur Commons un fichier dont je suis l'auteur. --Milena 20 août 2007 à 20:20 (CEST)

Suppression rapide d'une image

Bonjour, J'ai rentré par erreur le logo d'une association (à laquelle j'appartiens...) qui est protégé par un copyright : http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Logo-munci.png Au bout d'une heure de cafouillages, je n'ai pas compris comment je pouvais demander la suppression rapide de ce fichier !!! J'ai beau avoir lu et relu ; http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Guide_de_suppression#Suppression_rapide http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:Copyvio ...en vain ! Je ne parviens pas à écrire le nouveau nom du fichier dans le formulaire (" Nom sous lequel le fichier sera enregistré:") comme il convient de faire à la place de l'ancien pour qu'il soit pris en compte dans les demandes de suppression rapide. J'ai essayé notamment : Logo-munci.png{{speedydelete|copyvio}} mais c'est pas bon visiblement... Bref, c'est franchement pas clair... merci de m'aider SVP !

base Joconde

On trouve dans la base Joconde du ministère de la culture des quantités de tableaux des musèes français. Pour ceux dont l'artiste qui les a peint est mort depuis plus de 70 ans, peut-on télécharger ces photos sous Commons? Si oui sous quelle licence? --Zen 38 21 août 2007 à 00:18 (CEST)

Oui

• En principe, pour ce qui est des droits de l'auteur de l'oeuvre initiale, la base joconde annonce que tout est libre de droit (donc les artistes sont anciens), mais on ne sait jamais il vaut mieux vérifier.
• Tant qu'il s'agit de tableaux, la reproduction de l'oeuvre est un acte technique qui n'implique pas de créativité artistique, donc c'est OK. En revanche, ce n'est pas le cas pour les reproductions de statues, puisque ces dernières demandent un cadrage qui traduit la sensibilité de l'artiste.
• Le ministère demande que "toute utilisation fasse l'objet d'une autorisation préalable" (voir ici. On peut lui envoyer un mot gentil lui rappelant le code de la propriété intellectuelle, Article L342-3: " Lorsqu'une base de données est mise à la disposition du public par le titulaire des droits, celui-ci ne peut interdire : 1º L'extraction ou la réutilisation d'une partie non substantielle, appréciée de façon qualitative ou quantitative, du contenu de la base, par la personne qui y a licitement accès", et que s'il a des observations à faire (en particulier, s'il demande une indication de la source) on est tout à fait prêt à les examiner (parce qu'on n'est pas des sauvages).
• Les images peuvent être mises sous commons, avec une licence de type {{PD-old}}, et en indiquant soigneusement la source base Joconde (et les éventuelles indications complémentaires fournies par le ministère, tant que ce n'est pas de la restriction d'emploi).

Michelet-密是力 21 août 2007 à 17:33 (CEST)

Importer un logo

Bonjour, je souhaiterais importer le logo du lycée saint sernin. Je ne sais pas dans quel cas je me trouve, puisque le logo n'appartient pas a une personne particuliere...

Merci.

Bonjour

Le plus simple est de l'importer sur wikipédia francophone uniquement (par special:upload) avec une licence {{logo}} {{marque déposée}} (correction par ZiziBot) (attention, ces licences ne sont pas admises sur Commons). Michelet-密是力 21 août 2007 à 17:36 (CEST)

Jaquettes d'albums

salut avons nous le droi de poser des jaquettes d'albums ?? front & Back vu que j'ai toutes les jaquettes jaimerais bien les partager. et si il fau une licence la quel ? merci Bayman

Non, les jaquettes d'album ne sont pas des images libres de droit, ce n'est pas possible ici... Theoliane 21 août 2007 à 15:02 (CEST)

Droits d'auteurs sur les images des séries télé

Bonjour à tous,

Je travaille actuellement sur un article sur une série télé américaine et j'ai deux questions concernant le droit d'auteur : - J'aimerais ajouter dans mon article, une photo trouvée sur le site internet officiel de la Fox (qui diffuse la série) or, je n'ai pas trouvé le nom du photographe. Est-ce que les photos servant de promotion à une série sont exempts de droits d'auteur ? Ai-je le droit de mettre cette image ? - Quelle est la procédure pour les captures de cette même série ? Est-ce qu'il y a une politique pour les images extraites par mes soins de la série ?

Merci à tous ! A bientôt ^^

Bonjour

♦ Les images "trouvées sur le net" sont rarement libre de droit, il faut une mention explicite dans ce sens. ♦ Les photos promotionnelles sont soumises au droit d'auteur comme le reste, ce sont des "oeuvres" à part entière. ♦ Les captures d'images ont été explicitement refusées par une décision de la communauté francophone, désolé. Michelet-密是力 22 août 2007 à 07:57 (CEST)

Aide?

Bonjour, mon pseudo est italolux, et j'ai aucune idée comment on mets une image sur wikipedia... merci d'avance

Cette page devrait vous aider à démarrer : Aide:Importer un fichier. Si malgré tout vous n'y arrivez pas, revenez nous poser la question. --Milena 22 août 2007 à 09:38 (CEST)

question photos

bonjour,

pouvez vous m'indiquer les devoirs et les droits (nos obligations) pour diffuser des photographies ou cartes postales sur internet;

par exemple je possède d' anciennes cartes postales, ai-je le droit de les faire apparaître sur internet ?

Lorsqu' il y a des personnes sur les photographies, nous ne pouvons pas toujours connaître leur identité ni demander à chacune son autorisation, a t-on le droit de les faire apparaître, par exemple sur les sites de généalogie ?

Il me semble que s' il s' agit d' un groupe de plus de 7 personnes c' est autorisé et surtout si les enfants de la photographie ne sont plus mineurs ?

Est-ce bien vrai ?

D' avance je vous remercie pour votre réponse et recevez mes meilleures salutations.

Christiane

MAISNIERES. LAITERIE de MONCHELET pour MARKUS3

Réponse pour Marc ROUSSEL

De Jean - Marie Ternisien concernant Maisnières et Laiterie de Monchelet. Je confirme être l'auteur de la Photo ainsi que l'auteur du livre. Ce dernier point est facile à valider. Voir sur page d'accueil du site LE TYROSEMIOPHILE, dans "dernières infos", et en faisant défiler jusqu'à date du 05 janvier 2006, la référence à ce livre ainsi que mes coordonnées. Merci pour les modifications. J'ai sur MAISNIERES d'autres photos et cpa,afin d'enrichir le texte relatif au village, mais je rencontre pas mal de difficultés sur WIKIPEDIA( trés bien par ailleurs), pour importer des photos. Cordialement, JM TERNISIEN Mail jeanmarie.t@wanadoo.fr

photo de quelqu'un d'autre ?

Bonjour, Un contributeur sous IP s'intéressant à l'article clocher tors m'a envoyé, par e-mail, à ma demande, une photographie du clocher de Ceyzériat dans l'Ain pour remplacer celle que j'avais mise qui était moins jolie car prise un jour de pluie. Sous quelle licence puis-je la publier car ce n'est pas vraiment une photo personnelle ? L'auteur peut-il importer lui même sa photo en restant anonyme ? --Accrochoc causer ici 22 août 2007 à 19:51 (CEST)

Si l'auteur de la photo vous a donné l'autorisation de la publier avec une licence appropriée, si cette photo a été faite à votre demande, c'est exactement comme si c'était vous qui l'aviez prise, ce n'est pas comme si vous aviez pris une photo sur un site sans connaître la licence qui l'accompagnait. A mon avis, vous pouvez utiliser la licence {{self|GFDL|cc-by-sa-3.0,2.5,2.0,1.0}} sans risque. Et noter son nom en tant qu'auteur de la photo. D'autres plus compétents vous donneront peut-être un meilleur avis Theoliane 22 août 2007 à 23:38 (CEST)

Y-a-til une regle spécifique pour les mangas?

Je suis en train d'écrire un article sur le manga Worst, je fais un descriptif des personnages et je voudrais savoir si je peus utiliser des images. Soit je scannerai sur le manga soit, je les prendrai sur des sites ayant déja des images? Merci d'avance pour l'aide.

Bonjour. Non, suite à une prise de décision, les extraits de mangas, même destinés à montrer les personnages, sont interdits sur Wikipédia fr ; en effet, les mangas sont des oeuvres sous copyright qui ne peuvent pas être reproduites n'importe comment. --Milena 23 août 2007 à 12:04 (CEST)

images du jour

Bonsoir, Je viens de découvrir votre site qui, a première vue, est fantastique à découvrir. Une petite question : y-a-t-il la possibilité de faire télécharger automatiquement l'image du jour en fond d'écran de mon ordinateur? Si quelqu'un a la réponse, merci d'avance Jean-Philippe YONNET jp.kiki@tele2.fr

importation d'une image (drapeau tricolore Belge)

Une commune jumelée avec Pecq. (Belgique), le drapeau Français apparaît près du lien pour sa commune jumelée Manéglise (France). Par contre il seraît bien d'en faire de même pour la localité de Manéglise (France).
Malheurusement, je n'ai pas encore trouvé comment procéder, du moins si celà ne nuit pas aux droits d'auteurs.

Il ne faut pas hésiter à expérimenter. Après quelques essais, on trouve {{Jumelage|Pecq|Belgique|Belgium}} qui donne  Pecq (Belgique) - le truc, c'est que le dernier paramètre doit être en anglais... Michelet-密是力 23 août 2007 à 13:30 (CEST)

Rogner

Bonjour,

Est-ce que j'ai droit de copier et rogner cette image ?

Je veux conserver une seule des deux personnes pour illustrer sa boite biographie.

Cwgac'h 23 août 2007 à 00:32 (CEST)

Pas de problème

Il faut respecter la condition d'utilisation (source=service de presse du premier ministre, et c'est mieux avec un lien direct) et préciser que l'original a été recadré, c'est tout. Michelet-密是力 23 août 2007 à 13:23 (CEST)

OK merci Cwgac'h 23 août 2007 à 19:13 (CEST)

Importation image depuis wikipedia english

Bonjour je voudrais mettre une image dans la création d'un article sur le second film de bleach et la seule image que j'ai trouvé montrant bien la caractéristique du film se trouve sur une page de wikipedia en anglais et je ne sais pas si je peux l'importer sur commons. C'est pour celà que je demande votre avis merci

Lien de la page : http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Bleach_DiamondDust_Rebellion.png#filehistory

Mon nom e wiki est ichigoZ710 pour me répondre :)

merci cordialement, ichigoZ710

Cette image a comme licence {{Non-free fair use in|Bleach: The DiamondDust Rebellion}} {{Non-free poster}}. Il n'est pas possible de l'importer sur Commons pour ensuite l'utiliser sur votre article. C'est peut-être possible aux USA et en Angleterre, mais pas ici. A mon avis, il vaut mieux s'abstenir Theoliane 24 août 2007 à 11:26 (CEST)

dommage je pensais que mettre l'affiche d'un film soit consideré comme illégale par la loi puisque cette affiche peut être vu de tous dans les rues pourquoi pas sur un site d'encyclopédie libre...(les lois ne servent vraiment à rien parfois), encore une entrave à la culture et à la découverte des cultures étrangères sur notre sol

Merci ^-^

Utilisation des logos dans les articles

Bonjour,

La question a sûrement déjà été posée et je m'excuse de vous la soumettre encore une fois.

Les images présentes dans Catégorie:Image marque déposée ne devraient-elles pas en principe se trouver uniquement dans l'article du sujet ?

Certains articles (parfois AdQ ou BA) contiennent des logos déposés alors qu'ils ne constituent pas l'article principal du sujet du logo. Il me viens à l'esprit les articles sur Disney ou de tels logos sont présents dans des modèles (infobox et palettes) ce qui démultiplie l'utilisation de ces logos qui devraient se retrouver dans une page, maxi deux, de l'encyclo.

Pour remédier à une utilisation abusive d'une image, j'ai demandé aux bots de virer toute utilisation de Image:MHistorique.svg ailleurs que dans Monument historique (France). Vu la quantité d'images qu'il y a dans cette catégorie d'images déposées et vu l'utilisation qu'il en est parfois faite, il ne faudrait pas faire quelque chose à grande échelle (déploiement de bots, mobilisation et rappel des règles sur le bistro, etc) ?

Rémi ✉ 24 août 2007 à 15:14 (CEST)

Bonjour

(1) C'est plutôt le genre de question qu'on verrait sur Wikipédia:Legifer (2) Principes? Règle? Quelle règle? attention à ne pas inventer des règles qui n'existent que dans des légendes urbaines. Les logos, tant qu'ils sont employés dans un contexte de logo, relèvent du droit des marques (convention de Paris), qui autorise les reproduction (sous condition de ne pas faire de faux, bien sûr) et non du droit d'auteur (Convention de Berne). Donc, pas de problème a priori pour les reproduire; d'éventuels abus ne peuvent être gérés qu'au cas par cas, et certainement pas par un robot. Demander à un robot de faire ce type de travail sans avoir discuté le coup, ça s'appelle amha un WP:POINT, et c'est pas top. Michelet-密是力 24 août 2007 à 20:56 (CEST)

Ah, il me semblait que leur utilisation était assez restrictive. Mais qu'appelle-tu par reproduction ? Modification du logo (ce qui en créé un autre en fait) ou utilisation du logo n'importe où tant qu'il reste sous sa forme d'origine et que l'on reconnaît bien qu'elle est la marque/organisme/etc qui est derrière ? Si je veut placer le logo de Disney sur l'article Marne-la-Vallée ou la ligne du RER A, je peut alors ? Rémi ✉ 24 août 2007 à 21:06 (CEST)

(1) Le logo (et tout ce qui relève du droit des marques) a un fonctionnement que l'on peut rapprocher du blason, voire du nom propre: ♦ Sa nature essentielle est de représenter graphiquement (symboliser) une personne ou une institution (parfois un produit, ou autre chose); le graphisme est secondaire dans ce rôle. ♦ De même qu'un nom propre, du fait de sa nature, il peut être employé librement pour représenter ce qu'il désigne. ♦ Les restrictions d'usage découlent directement de sa nature de représentation symbolique: il est interdit de l'usurper, et les "insultes" qu'on lui fait portent directement préjudice à ce qu'il représente, donc sont condamnables à ce titre.

(2) Dans le cas d'un blason, on distingue le blasonnement (blason proprement dit, qui est une description verbale) des armoiries (oeuvre graphique représentant le blason). Sur le plan graphique, un logo c'est comme un blason, sauf que c'est l'inverse . Je m'explique, parce que la distinction blason/armoiries est importante également pour bien comprendre le problème des logos.

♦ Pour le blason, ce qui représente l'entité, c'est le blasonnement (description verbale), pas du tout sa représentation graphique, qui peut être très variable. Une représentation graphique donnée (armoiries) est une reproduction / utilisation de ce blasonnement pour en faire un dessin, qui peut être fait librement à ce titre. Mais c'est en même temps une oeuvre d'art graphique, laquelle a ses droits propres. D'où la règle: quand on a des armoiries "trouvées sur le net", on ne peut pas copier l'image elle-même (sujette à droit d'auteur), mais on peut librement refaire un blason de la même composition pour représenter la même chose. Pour être légitime en tant que blason, le graphisme doit être différent, et la composition identique.

♦ Pour le logo, ce qui représente l'entité, c'est l'image elle-même, pas du tout sa définition; et cette image est souverainement choisie par l'entité représentée. Certes, c'est en même temps une oeuvre graphique, mais à cause de sa nature de logo, les considérations de propriété artistique n'interviennent du coup qu'entre l'artiste et l'entitée représentée par le logo; pour le reste du monde, ce n'est qu'un logo soumis au droit des marques, et reproductible en tant que tel. D'où la règle: un logo doit être reproduit exactement, si possible par l'image elle-même "trouvée sur le net" sur le site de l'entité concernée.

(3) Les "règles" sur la reproduction des logos découlent donc de sa nature. ♦ On peut s'en servir librement (à partir du moment où il est légitime de parler de Danone pour une raison ou une autre, il est tout aussi légitime de le faire graphiquement via le logo symbolique.) ♦ Des abus d'utilisation peuvent se rencontrer (emploi insultant ou diffamatoire), ils sont toujoours liés au contexte (pas à la reproduction en elle-même) et doivent se régler au cas par cas. ♦ Il n'est pas possible de modifier (trop visiblement...) le logo, parce que l'oeuvre dérivée n'aurait plus le caractère d'un logo (ce n'est pas la version graphique correcte) mais aurait toujours un caractère d'oeuvre graphique: du coup, c'est la convention de Berne qui s'applique, non celle de Paris, et la "reproduction / dérivation" n'est plus libre.

Donc, bien sûr, ♦ Il n'y a aucun problème légal pour placer le logo du RER A et de Mikeyville sur l'article de Marne-la-Vallée, c'est même fait pour ça. En gros, toute utilisation d'un logo dans une encyclopédie sera légitime, parce que sinon, elle n'aura (justement) pas de caractère encyclopédique et NPOV, et se fera donc éliminer pour d'autres raisons. ♦ Pour ce qui est de la licence, il n'y a pas de problème de "libre": l'utilisation peut être faite sans demande et à titre gratuit; du moment qu'on signale que c'est un logo et qu'on signale quel est l'ayant-droit correspondant, les éventuels utilisateurs se débrouillent pour assumer leurs propres responsabilités sur des emplois éventuellement illégitimes. ♦ De plus, il n'y a pas de problème par rapport à la politique interne wp:fr:, puisque l'utilisation des logo a été acceptée en prise de décision. Michelet-密是力 25 août 2007 à 08:27 (CEST)

Merci pour cette réponse complète, claire et instructive. Rémi ✉ 25 août 2007 à 12:10 (CEST)

Comment créer un nouvel article ?

Bonjour, Je suis nouveau sur le site et j'aimerai insérer de nouveaux articles, sur des groupes qui ne sont pas encore présents ou seulement dans la version anglaise : The zutons, danko jones et d'autres. Comment créé-t-on un nouvel article ? Merci Jérôme

Pour créer un nouvel article, lisez cette page qui vous donnera toutes les explications que vous souhaitez. Bon courage Theoliane 24 août 2007 à 15:33 (CEST)

Carte de la répartition géographique des Gibbons

Voilà en fait j'ai trouvé dans une revue spécialisée sur les gibons la représentation géographique des gibbons. La revue cite les auteurs pour toutes les images mise à part celle-ci. Je me demandai si par modification de la carte dans l'atelier graphique, nous pourrions reconstruire une carte personnelle qui pourrait s'insérer dans les images commons. Cela serait-il considéré comme du plagiat ? Merci d'avanceYaco1980 24 août 2007 à 15:49 (CEST)

Bonjour

♦ Les cartes relèvent effectivement du droit d'auteur, on ne peut pas la reproduire tel que. ♦ Effectivement, l'information est "de libre parcours" (et n'implique pas de créativité artistique), donc si on reproduit l'information de la carte sur une nouvelle carte, il n'y a plus de droit d'auteur. ♦ Pour éviter le plagiat, il suffit de mentionner la source dans l'image, quelque chose comme "d'après XXX". ♦ Surprise! le plagiat est mal vu, mais ce n'est de toute manière pas illégal (contrairement à la contrefaçon). Michelet-密是力 24 août 2007 à 20:59 (CEST)

Importer une image avec autorisation des ayants droit

Bonjour,

Suite à ma demande (ci-dessous) sur le site des Editions Vuibert (http://www.vuibert.com/) :

J'aimerai savoir si le livre "Leçons de Physique" de Jules Basin , 1904, est dans le domaine publique ou pas, et savoir si je peux en reproduire les illustration pour Wikipedia ?

J'ai reçu la réponse suivante du responsable de la section science :

Quant aux illustrations, c'est encore une autre affaire ! Il faut considérer que l'artiste dispose des même droits qu'un auteur de textes et que ses droits sont donc protégés pendant 70 ans après sa mort. S'il est resté anonyme (ce qui est vraisemblablement le cas pour des schémas de physique), les droits dits "mécaniques" (fabrication des clichés d'imprimerie) demeurent chez l'éditeur tant que ce dernier existe. Ce qui est le cas pour Vuibert.

Quoi qu'il en soit, nous vous accordons l'autorisation de reproduire dans Wikipedia les éléments que vous jugerez utiles. Par précaution, il conviendrait d'en citer sommairement la source (par exemple : Éditions Vuibert, 1904).

Enfin, nous serions heureux de consulter le résultat votre travail et dans cette perspective, nous vous remercions de nous envoyer l'adresse du lien qui nous permettra de consulter les informations en ligne.

Si je scane ces images, sous quelle liscence dois-je les placer et à qui dois-je transmettre le courriel d'autorisation ?

Bien amicalement ! Caristo 2 24 août 2007 à 16:46 (CEST)

Bonjour

Si elles sont anonymes, les droits s'éteignent 70 ans (ou est-ce 50?) après publication, donc de toute manière elles sont à présent DP. Il n'y a pas besoin des droits "mécaniques", puisqu'on n'a pas besoin des clichés pour scanner les figures. Le plus simple est de mettre les cartes sous licence {{PD-old}}, et de rajouter la source (par exemple : Éditions Vuibert, 1904) et un mot gentil ("avec l'aimable autorisation des éditions Vuibert") qui indique qu'on a pris la peine de demander (bravo, au fait). Michelet-密是力 24 août 2007 à 21:03 (CEST)

Auteur de photo décédé depuis plus de 70 ans mais toujours protégé ?

Bonjour,

Je souhaite récupérer, à des fins d'illustration d'un article sur Wikipédia, des photos réalisées par un photographe de renom décédé depuis plus de 70 ans reproduites sur le site web d'une galerie. Cette dernière mentionne un "© tout droit réservé galerie xxx" sur chaque page du site. Peut-on passer outre ou la galerie est-elle dans son droit ?

Merci de votre avis éclairé et bon dimanche :)

si le copyright sur ces photos est clairement mentionné, je ne vois pas comment on peut passer outre, ces photos appartiennent, ont été éditées ou reproduites par cette galerie, et les propriétaires indiquent bien qu'elles ne sont pas libres de droit... quant à savoir si la galerie est dans son droit, c'est un tout autre problème qui n'a plus rien à voir avec l'insertion de ces oeuvres sur l'encyclopédie. Theoliane 25 août 2007 à 22:17 (CEST)